Comment expliquez-vous le retard pris par la France en matière de développement de l’énergie éolienne ?
C’est la conséquence d’un choix ancien qui remonte à l’option nucléaire. Tout le monde a considéré que le nucléaire était la solution.Cette conviction a alimenté le discours des élites dans une France gaullienne qui imposait ses choix. Sans aucun débat public, le nucléaire est entré dans nos mœurs, il a façonné notre économie.Seule la question de l’élimination des déchet sultimes est venue contrarier cette pensée unique.

Aujourd’hui, l’énergie éolienne a le vent en poupe. Est-ce un effet de mode ou une prise de conscience ?
Depuis dix ans, jamais aussi peu d’argent public n’a été investi en recherche et développement dans les énergies renouvelables. On est donc loin d’un effet de mode ou d’un changement d’orientation !

Les pouvoirs publics, locaux et nationaux,mettent pourtant en avant une réelle volonté de favoriser cette énergie…
Certes, mais l’opposition à l’éolien existe et elle est puissante. Elle trouve ses relais dans le mouvement associatif. Le discours est souvent radical, les amalgames sont nombreux et, surtout, on ne voit pas émerger de propositions alternatives.Mais ce refus de l’éolien trouve aussi des appuis dans les élites de l’État et au Parlement. Un amendement adopté à l’Assemblée nationale a bien failli mettre à terre tous les projets éoliens.Heureusement, le Sénat est revenu sur cette tentative.

Les détracteurs de l’éolien mettent en avant que c’est une énergie intermittente qui, de plus, ne crée pas d’emplois…
C’est une énergie intermittente. Mais le nucléaire aussi ! Souvenez-vous de la canicule : certaines centrales ont dû s’arrêter à cause de la montée en température des cours d’eau. Quant au débat sur l’emploi, il faut le mener entièrement. Tout d’abord, un parc éolien, pour une entreprise du bâtiment, c’est un travail pour six mois. Et si l’éolien crée peu d’emplois directs dans notre pays, c’est parce que nous n’avons pas anticipé son arrivée. La France n’a toujours pas de constructeurs de grandes éoliennes. Enfin, il ne serait pas inintéressant de regarder le nombre d’emplois induits par les parcs éoliens.

N’y a-t-il pas cependant un risque de développement anarchique ?
Il faut 32 autorisations impliquant les services de l’État avant de construire un parc éolien.Bien sûr, des erreurs ont été commises, mais nous sommes sortis de cette période de flou. En créant les zones de développement éolien, la loi a fixé un cadre clair. Enfin, il ne faut pas oublier l’intérêt des opérateurs, qui privilégient leurs prospections dans les zones les plus favorables,c’est-à-dire les plus exposées aux vents, les plus proches des réseaux et les moins risquées en termes de recours et d’oppositions locales. C’est pour cela que si je comprends l’arrivée de cette énergie dans le Massif central, il faut bien admettre que ce n’est pas le territoire le plus facile ni le plus rentable. L’Auvergne ne sera jamais le Languedoc-Roussillon!

Que répondez-vous à ceux qui font la promotion de l’éolien pour sortir du nucléaire ?
La question n’est pas de trouver une alternative au nucléaire mais un complément. Enfin, il faut impérativement penser le développement de l’éolien dans une politique globale d’économie d’énergies.

2, 2006

Retour à l'accueil Dossier